SOBRE OS PENSAMENTOS SEM PARÂMETROS

 Basta atentar, com um mínimo de rigor, para o que nos circunda, e logo se percebe que vivemos submersos numa profusão quase oceânica de pensamentos estúpidos e boçais, que circulam com a mesma naturalidade com que circula o ar, e que, por circularem tanto, deixaram de ser questionados como se questiona qualquer outra coisa que se apresenta em excesso. Alguns desses pensamentos possuem, além da estupidez que os constitui, uma ambição adicional, a de nos convencer de que somos especiais, de que fomos escolhidos, de que a vida nos reservou um destino diferenciado que a maioria dos homens comuns jamais experimentará. Devo, no entanto, com toda a honestidade que a reflexão exige, desiludir quem se agarra a tal ambição, não somos especiais, e o sentimento de que o somos é, quase sempre, apenas o sintoma de um pensamento desprovido de parâmetros, isto é, de um pensamento que jamais foi confrontado com a medida exata das coisas. Convém compreender o que significa, exatamente, um pensamento sem parâmetro. Não se trata de um pensamento falso no sentido lógico estrito, pois a lógica exige premissas e conclusões que se possam avaliar, e o pensamento sem parâmetro dispensa justamente esse trabalho. Ele não argumenta, apenas afirma, e afirma com uma convicção tanto maior quanto menor for a evidência que a sustenta. É o pensamento do horóscopo que promete que hoje será um dia especial para você. É o pensamento da frase motivacional que assegura que você tem um propósito único que o universo aguarda ansiosamente para revelar. É o pensamento do algoritmo que, silenciosamente, nos convence de que nossas opiniões, por serem nossas, merecem mais atenção do que as opiniões de qualquer outro. Todos esses pensamentos compartilham a mesma estrutura. Prometem excepcionalidade sem exigir prova alguma de excepcionalidade, e é exatamente essa ausência de prova, essa recusa a medir-se contra qualquer parâmetro externo, que os torna, ao mesmo tempo, sedutores e vazios. Schopenhauer, que dedicou parte considerável de sua obra a desmontar as ilusões consoladoras que os homens constroem para tolerar a existência, teria reconhecido de imediato neste fenômeno uma variante contemporânea daquilo que chamava de vontade cega operando através da ilusão individual. Para ele, cada indivíduo tende a experimentar-se como centro absoluto do universo, não porque o seja de fato, mas porque a própria estrutura da consciência, ao organizar toda a experiência a partir de um único ponto de vista, produz inevitavelmente uma sensação de centralidade cósmica, que a razão deveria corrigir e que a cultura contemporânea, ao contrário, decidiu cultivar e monetizar. Onde Schopenhauer via uma ilusão a ser superada pela lucidez filosófica, a nossa época construiu uma indústria inteira dedicada a reforçá-la, pois a pessoa convencida de sua própria excepcionalidade compra mais, engaja mais, permanece mais tempo diante da tela que lhe sussurra, seguidamente, que ela é diferente de todos os outros que recebem exatamente a mesma mensagem. Há algo de estatisticamente cômico, se me permitem a expressão, nesta epidemia de excepcionalidade sentida. Se bilhões de pessoas se sentem especiais simultaneamente, e cada uma delas com a mesma intensidade de convicção, então a própria noção de especial perde qualquer sentido operacional, pois um conceito que se aplica indiscriminadamente a todos já não distingue coisa alguma, tornou-se, na prática, sinônimo de comum, embora ninguém ouse pronunciar esta palavra em voz alta, pois ela fere o roteiro emocional que a cultura terapêutica contemporânea nos ensinou a repetir. O problema não está em acreditar que se possui valor, todo ser humano possui valor moral, isto a tradição kantiana estabeleceu com clareza suficiente ao afirmar que a pessoa deve ser tratada sempre como fim e nunca meramente como meio. O problema está em confundir valor moral, que é universal e igualmente distribuído, com excepcionalidade narrativa, que, por definição, não pode ser universal sem deixar de significar alguma coisa. E aqui reside o verdadeiro perigo destes pensamentos sem parâmetro, eles não apenas nos enganam sobre nós mesmos, eles nos desarmam diante da realidade que exige, precisamente, parâmetros para ser compreendida e enfrentada. Quem se convence de que o universo conspira especialmente a seu favor deixa de desenvolver a disciplina necessária para lidar com o universo indiferente que de fato existe. Quem se convence de que seu talento é excepcional sem jamais medi-lo por critério algum deixa de aperfeiçoar aquilo que, medido, talvez se revelasse apenas mediano, e o mediano trabalhado supera, quase sempre, o excepcional presumido e nunca exercitado. Nietzsche, que exigia de seus leitores a coragem de olhar para si sem os véus da autoilusão consoladora, chamaria isto de covardia disfarçada de autoestima, a recusa de medir-se, o embriagamento voluntário numa narrativa que dispensa exatamente aquilo que tornaria a narrativa verdadeira, o esforço, o teste, o confronto honesto com a resistência do mundo. Resta, então, perguntar o que fazer diante desta profusão de pensamentos boçais que nos cercam por todos os lados: na publicidade, nas redes, nos discursos de autoajuda que confundem otimismo com verdade. A resposta que proponho não é o pessimismo complementar, que seria apenas o inverso simétrico e igualmente sem parâmetro da ilusão que combatemos. Seria trocar a mentira de que somos especiais pela mentira de que somos insignificantes, e ambas dispensam, da mesma forma covarde, o único caminho verdadeiramente exigente, que é medir-se. Medir-se contra o trabalho realmente concluído e não apenas sonhado, contra o conhecimento realmente adquirido e não apenas presumido, contra os outros que também labutam e que também merecem, na disputa honesta, o reconhecimento que às vezes recebemos sem merecer. Não somos especiais, é verdade, mas esta verdade, longe de ser motivo de desespero, é antes a única base sólida sobre a qual algo de valor genuíno pode, com paciência e sem ilusão, ser construído. Oliver Harden

Subscrito 

Bonani