A Biologia continua sendo um pilar sólido e ninguém a Derruba.

 

A genética, a embriologia e a endocrinologia continuam descrevendo com precisão:

• como corpos se formam

• como características sexuais se desenvolvem

• como hormônios influenciam o organismo

• como diferenças biológicas existem e são reais

Nada disso foi abandonado pela ciência.

Entretanto: nos dias atuais; a compreensão de que identidade de gênero não é sinônimo de sexo biológico, ou seja, são categorias diferentes, estudadas em áreas diferentes, está dando uma grande abertura para a banalização. Quando essa banalização é levada a extremos perigosos, principalmente, quando pais ou responsáveis por crianças permitem que profissionais da saúde física e psicológica intervenham na mudança da genitália de uma criança; pode causar danos irreparáveis!

O texto abaixo não é de minha autoria, entretanto reflete profundamente sobre o tema que apresento.

Ei-lo...

"Durante anos, a medicina apresentou o caso como um sucesso.

Mas havia uma criança vivendo dentro daquela história — e ela passaria a infância inteira tentando dizer que os relatórios estavam errados.

David Reimer nasceu em Winnipeg, no Canadá, em 22 de agosto de 1965. Ao nascer, recebeu o nome de Bruce. Tinha um irmão gémeo idêntico, Brian.

Aos oito meses de idade, os dois foram levados ao hospital para uma circuncisão. Durante o procedimento de Bruce, algo correu terrivelmente mal: um equipamento de eletrocautério provocou uma lesão grave e destruiu grande parte do seu pênis.

A cirurgia de Brian foi imediatamente cancelada.

Os pais, Ron e Janet Reimer, ficaram diante de uma pergunta para a qual não encontravam resposta: como seria o futuro do seu filho depois daquela lesão?

Foi então que conheceram o psicólogo John Money, da Johns Hopkins University, em Baltimore.

Money defendia que a identidade sexual poderia ser moldada nos primeiros anos de vida por meio da criação, do ambiente e da educação.

Ele apresentou aos pais uma proposta radical: criar Bruce como menina.

Aos 22 meses, os testículos da criança foram removidos e ela passou a ser criada como menina. Recebeu o nome de Brenda. Os pais deveriam vestir, educar e tratar a criança como uma menina — sem lhe revelar que havia nascido menino.

Para Money, o caso dos gémeos parecia oferecer uma oportunidade extraordinária.

Eles tinham os mesmos pais, haviam partilhado a mesma gravidez e possuíam o mesmo património genético. Um seria criado como menina; o outro, como menino.

O caso ficou conhecido na literatura médica como “John/Joan”.

E, durante anos, foi apresentado como evidência de que a identidade poderia ser moldada pela criação.

Mas havia um problema.

A criança não concordava com a teoria.

Desde cedo, Brenda rejeitava vestidos, bonecas e outras expectativas impostas sobre ela. Preferia brincar com o irmão e demonstrava desconforto com o papel que os adultos tentavam construir à sua volta.

Enquanto os relatórios médicos descreviam uma experiência aparentemente bem-sucedida, a realidade daquela criança era muito diferente.

Na adolescência, a situação tornou-se insustentável.

Aos 13 anos, Brenda chegou a ameaçar tirar a própria vida caso fosse obrigada a continuar com aquelas visitas e procedimentos.

Então, em 1980, os pais finalmente lhe contaram a verdade.

Disseram-lhe que havia nascido menino.

Contaram-lhe sobre o acidente durante a circuncisão.

E explicaram que, depois daquele acidente, os médicos haviam decidido criá-lo como menina.

A revelação não criou uma nova identidade.

Ela explicou uma vida inteira de conflito.

A criança que todos tentaram transformar em Brenda decidiu chamar-se David.

Iniciou tratamento com testosterona e, posteriormente, passou por procedimentos cirúrgicos reconstrutivos.

David casou-se, constituiu família e tornou-se pai.

Mas havia algo que ainda precisava ser corrigido.

Durante anos, a sua infância continuava a ser citada em publicações médicas como uma demonstração de que a experiência havia funcionado.

Até que David decidiu falar.

Em 1997, os pesquisadores Milton Diamond e H. Keith Sigmundson publicaram um relato que contrariava a versão anteriormente divulgada. No mesmo ano, David tornou pública a sua história e deixou de ser apenas o anonimato de “John/Joan”.

O caso que havia sido apresentado como uma vitória científica tornou-se um dos exemplos mais conhecidos dos limites de tentar transformar uma experiência humana complexa numa conclusão médica definitiva.

E talvez essa seja a parte mais inquietante de toda a história: o relatório dizia uma coisa. A pessoa que viveu o experimento dizia outra.

Durante anos, os adultos falaram sobre David.

Depois, finalmente, David falou por si mesmo.

E a sua voz obrigou a ciência a olhar novamente para uma história que durante muito tempo havia sido contada apenas por quem observava de fora."

Bonani